Конституция рф http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm""""Статья 35 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4. Право наследования гарантируется. """
Конституция рф http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm""""Статья 35 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
"Всеобщая декларация прав человека"http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm""Статья 17 2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.""
В чем противоречие 35-й статье?
Статья 6. Принцип справедливости1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На самом деле формально никаких противоречий нет. Более того, тот же КоАП предусматривает конфискацию (Статья 3.7).
А по существу...Во-первых, наказание все-таки должно быть соразмерным. Однако если в УК есть норма об этомЦитироватьСтатья 6. Принцип справедливости1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.То в КоАП про это принцип "забыли" (вообще там много про что забыли, по сравнению с советским, нынешний коап весьма репрессивный, что неудивительно, принят то был при Путине уже).
Но!. Я вообще-то не против ужесточения наказаний, в том числе и не против конфискаиции авто в принципе. В той же финке мин. штраф за превышение скорости больше 100 евро, а может быть и 100000 евро (погуглите).
Однако. Вы сами пьяными ездите? А ваши родственники, друзья, знакомые? А если нет, откуда такая статистика? Или ее нету и депутутки преследуют иные цели? Я поверю в статистику по превышениям скорости, но не очень верю в пьянку и туже встречку. Да и та "пьянка", которая есть, в основном формируется на остаточных явлениях - вчера выпил, сегодня проверили - хлоп, приехали. Но здесь любой может под раздачу попасть. А тот, кто реально пьяным ездит, как правило, либо при бабле, либо при корках.
Кроме того. "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".А судьи кто? Попробуйте поискать среди судей бывших адвокатов. Хрена с два, днем с огнем. А вот бывших ментов, гайцов, прокурорских - хоть ж.. ешь. Адвокатов в систему не пускают. В то время как в ряде стран (я уже писал об этом) наличие адвокатской практики является обязательным условием для судьи.Более того. Если у судьи муж (жена) прокурор, следак, просто мент, гаишник тот же - это вполне нормально.А если адвокат - это скандал. Был даже законопроект, запрещающий судьям жениться (выходить замуж) за адвокатов.Вы готовы довериться этому суду?Ведь гайцы честными, справедливыми, грамотными, бескорыстными никогда не будут. Никогда. И внутри системы их не изменишь. Система не может изменить сама себя. Изменить можно только извне, и таким внешним воздействием может быть только суд (бунты с вилами не всчет). Но если суд встроен в систему, тогда как?
А вообще депутаты не тем занимаются. Большинство ДТП не из-за водил, а из-за хреновой организации дорожного движения и гибдд здесь первые виноваты
Принцип справедливости - очень субъективный критерий. Я, например, нахожу вполне справедливым, что потенциальный убийца (не в юридическом смысле, а в общеупотребительном) лишится потенциального оружия убийства.
У вас дома есть хозяйственный нож, балкон, горшок с цветком на подоконнике, на даче топор, лопата, вилы? Вы владете хоть одним приемомо единоборств? Вы потенциальный убийца.
по аналогии: нормальный человек выпив за топор браться не будет, а ненормальный выпив может. Я даже понюхав квас за руль несяду. разницу понимаете?
приходилось, самое удивительное, что этот милый и вменяемый человек, знает об этом, и всеравно нажирается....... Такие меня больше всего бесят.
Не согласен. Статистика - это не то, что случилось со мной лично. Это объективный факт регулярной гибели людей под колесами пьяных уродов. И совсем необязательно при бабках и корках.
Я отнюдь не в восторге от нашей современной системы. Но это другая проблема. Что теперь, отменить все суды и разогнать ГАИ? Приходится жить с тем, что имеем.
Не уверен. Насмотрелся аварий на пустом месте, когда смотришь и думаешь: "Но как? Как они умудрились такое сотворить?" Во всяком случае, у Вас есть ссылки на какую-то подобную статистику?
Ладно, закругляюсь с этой темой, а то действительно что-то много флуда получается
Что касается аварий на ровном месте - так это со стороны только так кажеться. Мало ли что там было.