Памятка водителю при ДТП

[Gravicapa]

Наже приведены Ваши слова? Надеюсь отрицать не будете?

Не буду, это тоже самое, только другими словами
Вообще, если вы так уверены, то давайте расписку. У моего друга был случай из личной жизни (позвонил я ему сейчас, уточнил подробности) , правда было это давно (ОСАГО ещё небыло) - он заплатил, взял расписку и уехал. А выдавший её вызвал ДПС, и вместе со свидетелями, сказал, что машина "такая то" с места скрылась, вот её номер, пытались задержать - он уехал (типа совсем молодежь обнаглела). Судебное разбирательство длилось месяца два -три - всё доказывали, кто прав, кто платил и т.д. Все всё понимали, но сделать с "дедком", которому 70 лет, ничего не смогли - он составил грамотное заявление, с места ДТП он не уезжал и правильно все оформил,  и сделал своё заявление первым, посему доказывал всё мой друг (а не выдавший расписку, как вы говорите), ибо дедок и свидетели в один голос заявили, что расписки никакой небыло, а "молодой" человек пригрозив, поехал дальше. Так как цена вопроса была 100$, то в конечном счёте пошли на мировую, и друг заплатил ещё, помимо первого раза (ему предложили экспертизу, но предупредили о возможности 163 ст., так как свидетелей у друга небыло, а у дедушки ещё двое в салоне были). Вот вам жизнь...  Посему гипотетически и согласно закона, вы правы, практически - возможны различные варианты развития событий. Это я и имел в виду, начиная сей спор. При грамотном совете в нужную минуту, можно свести значимость расписки к нулю, а  уехавшего обвинить во всех смертных. И это он будет доказывать свою невиновность и значимость расписки, так как будет обвиняемым в данном деле. Правда потом, я машину оставлял  бы на стоянке - мало ли что 
Я в структуре МВД уже 12 лет, опыт показывает - кто первый в прокуратуру с заявлением прибежал в случае спорных вопросов, тот дело и выиграет. Если есть деньги, время, желание и нечего терять - можно что угодно вывернуть наизнанку и выиграть суд. "Элита" в нетрезвом виде людей насмерть сбивает на тротуарах, а им за это ничего, хотя по закону 5 лет. Это я к тому, что на практике всё по другому, нежели в теории. К сожалению...

[Раш]

Наже приведены Ваши слова? Надеюсь отрицать не будете?

Не буду, это тоже самое, только другими словами
Вообще, если вы так уверены, то давайте расписку. У моего друга был случай из личной жизни (позвонил я ему сейчас, уточнил подробности) , правда было это давно (ОСАГО ещё небыло) - он заплатил, взял расписку и уехал. А выдавший её вызвал ДПС, и вместе со свидетелями, сказал, что машина "такая то" с места скрылась, вот её номер, пытались задержать - он уехал (типа совсем молодежь обнаглела). Судебное разбирательство длилось месяца два -три - всё доказывали, кто прав, кто платил и т.д. Все всё понимали, но сделать с "дедком", которому 70 лет, ничего не смогли - он составил грамотное заявление, с места ДТП он не уезжал и правильно все оформил,  и сделал своё заявление первым, посему доказывал всё мой друг (а не выдавший расписку, как вы говорите), ибо дедок и свидетели в один голос заявили, что расписки никакой небыло, а "молодой" человек пригрозив, поехал дальше. Так как цена вопроса была 100$, то в конечном счёте пошли на мировую, и друг заплатил ещё, помимо первого раза (ему предложили экспертизу, но предупредили о возможности 163 ст., так как свидетелей у друга небыло, а у дедушки ещё двое в салоне были). Вот вам жизнь...  Посему гипотетически и согласно закона, вы правы, практически - возможны различные варианты развития событий. Это я и имел в виду, начиная сей спор. При грамотном совете в нужную минуту, можно свести значимость расписки к нулю, а  уехавшего обвинить во всех смертных. И это он будет доказывать свою невиновность и значимость расписки, так как будет обвиняемым в данном деле. Правда потом, я машину оставлял  бы на стоянке - мало ли что 
Я в структуре МВД уже 12 лет, опыт показывает - кто первый в прокуратуру с заявлением прибежал в случае спорных вопросов, тот дело и выиграет. Если есть деньги, время, желание и нечего терять - можно что угодно вывернуть наизнанку и выиграть суд. "Элита" в нетрезвом виде людей насмерть сбивает на тротуарах, а им за это ничего, хотя по закону 5 лет. Это я к тому, что на практике всё по другому, нежели в теории. К сожалению...

Г-р-х-х-х-х-х-а! Ничего личного, к вопросу о здравом смысле... договариваться с "дедком 70 лет" с "двумя свидетелями" этот здравый разум??? твой друг был пьян? или укурен? сильно торопился? (наличия разума подтверждения не спрашиваю)
Может немного не в тему, придставте ситуацию: Идешь медлено (20-40 км\ч) по главной, вдруг слева, поворачивая, бьют в дверь-крыло-отрывают поворотник...СТОП! Всем понятно кто виноват?.... Смотрим далее... из той машинки выходит девочка 19-24  лет, говорит что 24-неделя(видно), и ЧТО??? Что важее? 20-30 тыр. которые поймаешь за вызов гаев, и метания по страховым, или та жизнь которая еще не появилась, но если мамка задергается может прерваться... Ну ка, разверните мне это по ГК, КоАПП, блин по Конституции РФ, как правильно поступить? Если замешались, то есть такие понятия как ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО и здравый смысл....
З.Ы. Если ктот чегот не понял у меня есть ответ как поступать в данном, конкретном случае.....

[KGB]

Не буду, это тоже самое, только другими словами
Вообще, если вы так уверены, то давайте расписку. У моего друга был случай из личной жизни (позвонил я ему сейчас, уточнил подробности) , правда было это давно (ОСАГО ещё небыло) - он заплатил, взял расписку и уехал. А выдавший её вызвал ДПС, и вместе со свидетелями, сказал, что машина "такая то" с места скрылась, вот её номер, пытались задержать - он уехал (типа совсем молодежь обнаглела). Судебное разбирательство длилось месяца два -три - всё доказывали, кто прав, кто платил и т.д. Все всё понимали, но сделать с "дедком", которому 70 лет, ничего не смогли - он составил грамотное заявление, с места ДТП он не уезжал и правильно все оформил,  и сделал своё заявление первым, посему доказывал всё мой друг (а не выдавший расписку, как вы говорите), ибо дедок и свидетели в один голос заявили, что расписки никакой небыло, а "молодой" человек пригрозив, поехал дальше. Так как цена вопроса была 100$, то в конечном счёте пошли на мировую, и друг заплатил ещё, помимо первого раза (ему предложили экспертизу, но предупредили о возможности 163 ст., так как свидетелей у друга небыло, а у дедушки ещё двое в салоне были). Вот вам жизнь...  Посему гипотетически и согласно закона, вы правы, практически - возможны различные варианты развития событий. Это я и имел в виду, начиная сей спор. При грамотном совете в нужную минуту, можно свести значимость расписки к нулю, а  уехавшего обвинить во всех смертных. И это он будет доказывать свою невиновность и значимость расписки, так как будет обвиняемым в данном деле. Правда потом, я машину оставлял  бы на стоянке - мало ли что 

Занимательная история. Вашего друга развели как кролика, впрочем неудивительно, поскольку он испугался, а испугался, т.к. чувствовал себя виновным. Причем одним из "разводящих" был судья. Рассказы про угрозы насчет вымогательства комментировать не буду, слышал подобных историй много, но реально, чтоб кого-то привлекли к ответственности мне неизвестно(хотя интересно, Вашему другу пригрозили обвинением, что он под угрозой " угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества" заставил дедушку взять у него деньги? ). А вот один момент попробую популярно прояснить. Относительно "ему предложили экспертизу".

Дело в том, что по общему правилу, экспертизу действительно заказывает тот, у кого есть сомнения. Но, по этому же правилу, кто заказывает музыку, тот и платит (будь то истец или ответчик или суд).

Однако. Что есть у судьи? Слова деда-истца и слова его свидетелей и слова друга-ответчика и "расписка". В такой ситуации судья не может принять решение, почти наверняка его завернут в кассации. Казалось бы, тут суду назначить экспертизу, но судьи очень неохотно идут на это (экспертиза за счет бюджета, судью по головке не погладят, судьи ведь только на бумаге независимы). И тогда судья всеми правдами и неправдами старается добиться от стороны (или сторон) ходатайства об экспертизе. Если же сторона отказывается (в данном случае Ваш друг) - значит боится, боится, значит сведения в расписке недостоверны. Причем отказ стороны фиксируется в протоколе и часто сразу под подпись. И тут уже и в кассации особенно не повоюешь.

В такой ситуации можно конечно пойти на поводу у суда и ходатайствовать о проведении экспертизы. Даже лучше, если нет желания настраивать судью против себя. А можно просто и послать последнего. Только важно проследить, что бы в протоколе не было записи, что ответчик (или истец) от проведения экспертизы отказался. Лучше вообще сделать по этому поводу письменное заявление с разъяснением своей позиции - мол от участи в экспертизе не отказываюсь, в случае ее назначения готов предоставить все необходимые материалы, однако считаю, что ходатайствовать о проведении экспертизы должна другая сторона, поскольку в достоверности моих документов я не сомневаюсь и т.п. И не факт, что суд от вас не отстанет и не начнет наезжать с предложением провести экспертизу уже к другой стороне.
Вообщем всего лишь тактика. И всегда надо помнить, что главный враг в судебном споре не другая сторона, а именно судья.

Я в структуре МВД уже 12 лет, опыт показывает - кто первый в прокуратуру с заявлением прибежал в случае спорных вопросов, тот дело и выиграет. Если есть деньги, время, желание и нечего терять - можно что угодно вывернуть наизнанку и выиграть суд. "Элита" в нетрезвом виде людей насмерть сбивает на тротуарах, а им за это ничего, хотя по закону 5 лет. Это я к тому, что на практике всё по другому, нежели в теории. К сожалению...

Ну наши органы да и прокуратура больны давно и, похоже уже неизлечимо, причем самое мягкое заболевание, это то, что я нызвал бы "синдром жиглова", однако это уже совсем другая история.

[Gravicapa]

Опять же повторюсь - теоретически Вы правы, практически - необходимо куча времени, чтобы доказать свою невиновность и правоту. И не всегда это удаётся. Так как я всегда рассматриваю вопрос с точки зрения практического применения и конечного результата, а не ради дискуссии, то и даю советы применимые к жизни. А уж будут к ним прислушиваться или нет - дело каждого. На счёт друга, "разводов", и "синдрома Жиглова" - это как раз специфика нашего государства, искоренить которую в ближайшие лет 50 не получится в связи с тем, что она отлажена и выгодна руководящей власти. Её, кстати, никто менять и не собирается в свете урезания бюджетных средств (в реальности, а не на бумаге, где всё растёт день ото дня) . И если Вы не будете её учитывать, то возможны различные варианты решения вопроса..... А по поводу взгляда на судью, как на врага - чисто адвокатский подход (абсолютная уверенность в своей правоте и больше теоретический, чем практический трактат ситуации).
А вообще, повторюсь - хотите "расходиться" с помощью расписки - ваше личное дело. Я ни сколько не отговариваю от этого, просто привожу возможные теоретические и практические последствия данного решения проблемы. А уж дальнейший выбор каждый сделает сам. Да, и всегда нужно помнить, что на сильного найдётся сильный, а на умного - ещё умнее 

[KGB]

Опять же повторюсь - теоретически Вы правы, практически - необходимо куча времени, чтобы доказать свою невиновность и правоту. И не всегда это удаётся. Так как я всегда рассматриваю вопрос с точки зрения практического применения и конечного результата, а не ради дискуссии, то и даю советы применимые к жизни. А уж будут к ним прислушиваться или нет - дело каждого.

Уважаемый, причем здесь теория? Если Вы взяли на себя обязательство давать какие то советы, что можно только приветствовать, то не следует вводить людей в заблуждение. А заявление, что расписка не имеет юридической силы, как раз введение в заблуждение. Тоже ведь, на набивший оскомину вопрос об установке сигнализации "на стороне" никто уже к счастью не заявляет, что это незаконно. А ведь геммороя и здесь отхватить можно немалого.
Вообще я вроде говорил, большая часть проблем у нас от повальной правовой безграмотности населения. А безграмотность пацаков выгодна только чатланам и на руку эцилоппам.

Да, и всегда нужно помнить, что на сильного найдётся сильный, а на умного - ещё умнее 

Да никто и не спорит, что муха может раздавить слона, если у мухи тесть прокурор. И что теперь, надеть цаки и сделать ку?

[ВВМ]

В принципе всё грамотно написано. По поводу расписки - любой не заверенный нотариально документ не имеет юридической силы. Он не будет  рассматриваться судом, как доказательство, но может быть подшит к делу для составления общей картины. Посему больших надежд на расписку не возлагайте 

Полазил по интернету и пришел к выводу, что расписка имеет юридическую силу и будет рассматриваться судом.
Главное правильно ее составить. http://www.pravovedoff.ru/publ/7-1-0-59