70-200 это телевик, очень специфичная вещь. Постоянно его использовать невозможно, тем более на кропе. Как постоянный больше подойдет что-то типа 17-55, 17-85, даже 24-70 можно попробовать.
Соглашусь с NLS: 70-200 весьма специфичен... Светосильный - веСЧ (но не как штатник, а сам по себе ), а этот и без стаба, да еще и темноват будет (f/4). В Кенонах не сильна, но если Ваша камера кропнутая, то это стекло вообще не вариант (если только птиц в небе снимать не планируете ) А что касается Сигм-Тамронов и проч. - нет ничего лучше родной оптики, да, дороже, но качество картинки на голову выше.
(если только птиц в небе снимать не планируете)
Цитата: Куделька от 10 Январь 2013, 14:26:24 (если только птиц в небе снимать не планируете)
есть canon 600d и есть китовый 18-135... мылит он! хочу заменить, кто что посоветует?и ещё, есть полярик на 67мм, хотелось бы новый объектив с таким же посадочным местом..пока пригляделся к этому (да без стаба и f/4 L) но фотки в инете понравились, да и диаметр под светофильтр (мм) 67 )но 70 узковато может ещё что-нибудь типа 17-85 взять? но вот тут кеноны дороговаты, есть сигмы хорошие? что скажите про эту сигму?
Сам использую 17-70 сигму и 70-200 кэнон (ф4 без стаба). 70-200 шикарен, даже на кропе, но для штатного и правда не подходит. 17-70 очень нравится, и диапазоном и светосилой. Но хочу поменять его на 24-105 L от кенона.
яхоу! взял 70-200 (f/4 без стаба) - приятный!но вот надо что-нибудь покороче, толи сигму 17-50, толи такой же тампрон.. или кенон 17-55 (но цена у него о-го-го) толи л-ку (и опять же цена)лан, время есть, бум читать смотреть
VR - стаб. 18-105 VR II нет. Логика подсказывает, что это второе поколение объектива.Вообще, снимает не камера, а человек. Можно получить фотографии с устаревшего D90 лучшего качества, нежели с многопиксельных 3200/5200.