А есть ли среди нас опытные компьютерщики(IT-шники :D)

[Yuri_spb]

System Volume Information = 24 Гб
win + Pr F + все остальное = 35,5
Софт непереносимый (но на домашнем его нет) = 35 Гб

если уйти от восстановления в винде на тот же инкрементный архив акрониса, то System Volume Information можно убрать.
Получится итого 70 Гб . Вполне со 120 можно жить. У меня на мелком ноуте так. А большой винт вместо привода в докстанции.
По моделям я не соображаю, к сожалению.

[GT]

Кхм.. еще рывок и пара вопросов. Что из этого лучше:

У меня сейчас самс 850ево, полет нормальный, у самса есть родной софт для клонирования системного диска, занимает пару минут
 Адату хз,
Кингстон тоже можно брать
В целом сейчас  комп без сдд это одни мучения, ставил родственникам и знакомым штук 10 с чем-то разных ССД за последние 8 лет, все пашут до сих пор без вопросов (Интел, сандиски, плексторы, самсунги)

[VeterFM]

У меня три Сандиска 128 Гб, SanDisk SDSSDHP128G. Один брал новым, два других покупал у Александра (Gravicapa).
Одни Corsair Force GT, покупал у Юрия (Yury S.) Все работают замечательно уже много времени.
Но и Интелов 5хх, и Самсунгов 8хх серий было куплено много. Тоже нет нареканий.

[Vasso]

Юркiй, по производителям не подскажу, а вот для увеличения срока службы SSD порекомендую использовать ram disk, если достаточно оперативки. Прграмм сейчас много. Здесь http://pc-hard.ru/softarticles/77 сравнение некоторых из них. У меня к материнской плате прога прилагалась на диске с драйверами. В первую очередь на ram disk перемещается кэш браузеров. И-нет работает быстрее и к SSD гораздо меньше обращений на запись, что увеличивает его срок службы.

[Юркий]

Юркiй, по производителям не подскажу, а вот для увеличения срока службы SSD

Во-вторых, попытки продлить ресурс SSD переносом кэша браузера (и некоторых других папок) на Рамдиск несостоятельны, а иногда и просто смешны. Давайте прикинем – даже если на SSD емкостью 128 Гбайт пишется 64 Гбайт в сутки, то в идеале за год диск будет перезаписан примерно 183 раза. То есть при ресурсе хотя бы в тысячу циклов его хватит на пять с половиной лет. Конечно, данный расчет поверхностный и не учитывает некоторые тонкости эксплуатации (например, неравномерный износ ячеек), но он все равно говорит о возможности длительной эксплуатации SSD при данной нагрузке.
А теперь подумайте, сколько данных – страниц, картинок, элементов аудио и видео youtube и т. п. - вы скачиваете с помощью браузера в день. Полгигабайта, два или пять – по сравнению с изначальной заданной цифрой 64 Гбайт в сутки – это совсем небольшой процент. По моему мнению, в отличие от жесткого диска перенос кэша с SSD в Рамдиск – бессмысленное занятие. Более того, выигрыш в скорости будет почти незаметен – твердотельный диск отлично справляется с большим количеством мелких файлов.

Кроме того, размер Рамдиска обычно ограничен несколькими гигабайтами (в лучшем случае), тем более данные будут стираться после перезагрузки. Твердотельный диск может хранить значительно больше информации, которая всегда будет на своем месте – а значит, эффективность такого кэша будет выше, нежели на виртуальном накопителе. С моей точки зрения, значительно эффективнее не уменьшать память для создания Ramdisk, а наоборот отдать ее операционной системе, которая будет эффективно ее использовать для кэширования.
И вообще, попытки экономии ресурса SSD часто доходят до абсурда, так и хочется посоветовать таким “специалистам” перенести все данные с твердотельника на другие носители, чтобы убрать его в шкаф и закрыть на ключ – так он проживет дольше всего. В “погоне за миллиметрами” часто забывают, что SSD и покупался для ускорения работы – так давайте его эксплуатировать, а иначе это выкинутые на ветер деньги. В этой же связи, больше половины советов по оптимизации SSD – мифы или просто несусветная чушь. Конечно, встречаются и действительно обязательные к применению советы, например не использовать SSD для закачки торрентов, но, честно говоря, детальное обсуждение советов по оптимизации твердотельных накопителей – это тема для отдельной статьи.

http://pc-hard.ru/hardarticles/150-using-ramdisk-in-system-powered-ssd.html

[GT]

я ничего не далал специально для экономии ресурса ссд и не собираюсь, судя по тому что у меня один самый старый диск (интел 80гб) с весны 2010 года в обычном пользовательском режиме, в котором ничего никто не экономил и все кэши были на нем, и все через него - вплоть до торрентов, и отработал столько времени без вопросов - это абсолютно ненужные действия, не понимаю смысла экономить на том с чем проводишь времени больше даже чем в машине, все ссутся из-за пары тысяч рублей за 100гб объема и потом годами сидят на тормозном железе, да еще и пытаются ограничить обращения к дискам, которые предназначены чтобы убрать узкое место в системе, нет слов...

[Gravicapa]

Этот миф про недолговечность SSD тянется с момента их рождения. Первые диски были, действительно, относительно дохлые (первое массовое их "выступление" было на дорогущих компактных нетбуках Сони серии P, и были это диски по 4-6 гигов), циклов перезаписи на них было немного. НО даже они умудрялись проработать около 3-5 (пяти) лет! Вот тогда всё и началось про экономию и прочее, и до сих пор тянется...

Современные SSD давным давно лишены этой болячки, и их жизненный цикл превышает время их морального устаревания. Таких "верований" в нашей технически отсталой стране (уж простите, как есть) полно, особенно в сфере IT.

Про RAM-диск... Так на дату статьи посмотрите (03 Октября 2011). За 6 лет уже много чего изменилось, а уж в IT сфера год за пять идёт...

[goatmen]

Gravicapa, +100500 ...
проблема с "конечностью" циклов перезаписи похоже спроецировалась с флеш-накопителей, хотя и там я не встречал людей, которых это реально коснулось

[Vasso]

Я не претендую на звание суперспеца, но это же полный бред:

...Давайте прикинем – даже если на SSD емкостью 128 Гбайт пишется 64 Гбайт в сутки, то в идеале за год диск будет перезаписан примерно 183 раза...

Человек либо вообще не представляет как работает диск, либо намеренно пытается ввести в заблуждение. Теперь посчитаем от обратного: размер папки кэша, например, браузера, и объем перезаписываемых файлов за сутки, получим среднепотолочную нагрузку на конкретную область/ячейки диска, а дальше в дело вступает "темная материя", т.б. насколько хорошо сам диск умеет распределять перезапись по свободному пространству и куча прочих неизвестных, или известных, но только самому производителю.

По опыту конторских компов - ссд купленные в проектный отдел 3-4 года назад (и кингстОны и самвсунги) уже почти все в мусорке...  Наверняка нынешние должны быть понадежнее. Насколько - это мы узнаем когда они начнут дохнуть.
Сейчас на серверах видеонаблюдения часто используется схема с двумя ССД, где один для системы, второй для кэша - ИМХО, самый удобный вариант. Цена вопроса - цена второго ССД.

[GT]

Я не претендую на звание суперспеца, но это же полный бред:

с сайта самса

Накопители Samsung SSD 850 EVO обеспечивают гарантированно высокие скорости и надежность в пределах 5 лет непрерывного использования или 300 ТБ записи (что наступит раньше). это для evo

а для про
При записи на накопитель 40 ГБ ежедневно ресурс будет выработан лишь через 10 лет. И чтобы подчеркнуть надежность накопителей серии 850 PRO, Samsung устанавливает на все модели серии ограниченную 10-летнюю гарантию

вот мой последний диск с 12/06/2017 (почти полгода) всего 0,829ТБ тб записей из 300 заявленных (а по тестам на истирание, на них по 2000ТБ писали)

ну даже если 5-10тб в год на него писать, то это 30-50 лет надо убить, поэтому заморачиваться живучестью из-за количества записей нет никакого смысла

а вот самый старый Интел, у которого ресурс 80ТБ, за 7,5 лет записалось 25Тб, т.е. ~3,5Тб в год без запарок с экономией, еще поживет лет 5 наверное, места на нем 5 лет назад перестало хватать если честно


поэтому заморачиваться живучестью и трястись из-за количества записей нет никакого смысла

[Vasso]

Повторюсь ещё раз. Речь шла не о том, сколько всего Гб записано на диск, а сколько Гб записано (перезаписано) в конкретную область/ячейки памяти диска. Учитывая, что часть диска занята постоянно находящейся там информацией (система, проги и т.д.), следовательно для временных файлов будет использоваться оставшееся пространство/ячейки. Вот здесь и начинается интересная математика... Учитывая, что мы живем во времена "одноразовых презервативов", коими сейчас являются и  машины и компы, включая все их комплектующие, и бытовая техника, я сильно сомневаюсь, что производитель будет заморачиваться с грамотной оптимизацией... Это не значит, что нужно вернуться в каменный век и использовать дискеты, но совсем не учитывать фактор не высокой надежности ССД все таки стОит. Хотя бы регулярно делать резервные копии, в т.ч. и как вариант, использовать виртуальные диски или вторые диски для временных файлов.

Это моё ИМХО, соглашаться с ним, или надеяться, что кто то что то исправил, и всё уже хорошо - личное дело каждого. Производитель дисков несет гарантию только на диски, а не на потерянную информацию и время, потраченное на восстановление...

[Юркий]

Эмм... " I need help! " Имеем ССД Самсунг 850, из коробки встал вместо родного хдд.
Начал ставить новую систему. Поставилась, части драйверов еще нет (видео и по мелочи). Ставлю Magican, он диск видит, тестирует скорость, но пишет "данный диск не поддерживается".
Что дальше?

[Normet]

Систему переустанавливаешь что ли ?

[tsrodger]

А что такое магикан?

Tapatalk

[Юркий]

Normet, Да, на новый диск.

tsrodger, утилита фирменная самсовая, точнее Samsung Magician, которая должна с этой ССДхой работать. Смотрю, инет пестрит именно этой фразой.