Вождение автомобиля в современных условиях .

[MikeD]

А вот давайте внимательно подумаем. Смотрим на первый рисунок. Вы приехали на синенькой снизу, справа приехала белая. Белая включила левый указатель поворота. Откуда вам знать, что он будет делать? Поворот налево или разворот? Мы думаем, что это будет поворот налево. Белая является помехой справа. Пропускаем и НАЧИНАЕМ движение. Причем, на данном рисунке мы сами выбираем место, где остановиться, чтобы пропустить белую. Знаков нет, стоп-линий нет. Хоть посередине перекрестка. То есть фактически одновременно с белой можно ПОТИХОНЬКУ начинать движение и выползать, не создавая помех. И тут выясняется, что белая разворачивается. И по вашему утверждению, может ехать без остановки посереди перекрестка. Белый едет, синий едет (причем ехать могут быстро, медленно, но сойтись в одной точке). Итог - ДТП. Именно поэтому белому предписано остановится и пропустить синего. И это логично. Водитель синего не в состоянии заранее предугадать намерения белого автомобиля. Сумбурно, но по моему, очевидно. Согласитесь, если мы на месте синего автомобиля, увидев справа помеху, каждый раз будем стоять, пока не убедимся, поворачивает он или разворачивается, то движуха вообще остановится. А так мы пропустили помеху справа и сразу поехали. Не нами придумано: если траектории пересеклись - пропусти помеху справа. Поэтому расклад правильный. Он справа - мы пропускаем, мы справа - теперь он пропускает нас.
На втором рисунке тоже вариантов нет. Только единственно правильное решение на рисунке. Могут быть исключения (узкий перекресток, по договоренности и т.д.)  Промоделируйте, что они поехали в другой последовательности. Если просто разъедутся. то хорошо. А если ДТП - то обязательно будет виновен тот, кто не соблюдал указанный порядок.  Потому как любой другой вариант предусматривает обязательное нарушение ПДД кем-то из присутствующих. Долго расписывать, можете сами всё посмотреть внимательно.
Наверное, надо не искать неточности, а принять правила за догму и соблюдать. Вот тогда и наступит благодать. ИМХО.   На всякий случай продублирую ссылку на рисунок
http://www.zr.ru/content/articles/749917-kovarnyj-perekrestok-kak-ne-popast-v-avariyu/

По первому случаю - белый может вообще до середины перекрестка не доезжать и будет прав.
По второму - даже их рисунок попал "в исключения" - пересечение довольно узкое и не забирая вправо черному белого не объехать.
Интерпретация правил от ЗР - это не правила и тем более не догма

Кстати, еще раз посмотрел картинки и только сейчас обратил внимание, что 3я картинка почти полная копия 1й, вот только интерпретация у авторов несколько иная, на мой взгляд более правильная 

[samara]

Ну во первых - правила ПДД придуманы не в "За рулем", просто вам решили помочь прочитать их между строк.
Во вторых - на первом рисунке как, находясь за рулём синего автомобиля, определять дальнейшее направление белого (просто поворот или всё-таки разворот)? Стоять до пришествия Христа-спасителя? Остановить движение на каждом перекрестке?
В третьих - даже если на первой картинке белый будет разворачиваться, как на третьей, и не пропустит синего, то все равно ДТП, и все равно виноват будет белый. При пересечении траекторий пропускаем помеху справа. 
И в четвертых - в экзаменационных билетах есть такие ситуации (билет 4 вопрос 14, билет 27 вопрос14 и т.д.), и почему - то никто не спорит на экзаменах, а послушно тыкают кнопки в правильные ответы. А потом, получив права, начинают переделывать мировую историю. Зачем? Езда по понятиям и собственному разумению дороже собственной жизни?
По второму рисунку - да, черный должен вильнуть и объехать белого сзади. Может не вилять, а рвануть перед белым. А на месте белого будет армейский УРАЛ с солдатиком за рулём. Он тоже рванёт, потому как по правилам не обязан пропускать черного. Последствия рассказывать нужно? Не надо выискивать мелочи, неточности. Есть правила - их надо соблюдать. Стараться соблюдать наперекор всем мелочам, неточностям и т.п.   

[Илья В.]

Про аварию под Бокситогорском за полчаса до Нового года, где тоже сгорели шесть человек. Вот взгляните на ссылку. На дебилов они не похожи. А ведь был еще отец, умудренный опытом 50-летний человек. Никто не мог включить мозг?  Так хотелось успеть на праздник? Кажется, этот кошмар на дорогах никогда не закончится.
http://www.tvtomsk.ru/vesti/event/3725-v-avarii-v-leningradskoy-oblasti-pogibli-zhenih-i-nevesta-iz-tomska.html

Посчитай количество народу в машине. Там было 5 дибилов и грудной  ребенок.

[samara]

Дебилов я навидался, так уж сложилось. Вот как раз эти и не похожи на законченных дураков. Что толкает людей на смерть подвиги? Пытаюсь понять. Тут скорее всего молодость.

[michaelspb]

samara
всё равнон е согласен.
по развороту: синий авто должен пропустить белого в любых его маневрах! и да "Стоять до пришествия Христа-спасителя? Остановить движение на каждом перекрестке?"!
Если за белым авто нет другим машин, то синий как только белый ушел с его траектории, давит на газ и уезжает с перекрестка пока белый разворачивается. В случаи тормознутости синего - это его проблемы, он должен был пропустить белого в любом его маневре!
А теперь представим что за белым ещё куча машин едет в разных направлениях, в том числе и тоже на разворот, что тогда будет?
и третий вариант когда за синим куча машин и белый то должен разкорячиться на середине перекрестка и пропускать всех за синим?
В случаи вопроса по 14 вопросу билета 27 - там иная ситуация, там гольф направо поворачивает.  Разница есть.

по третьей картинке: поворачивающий налево, если не проедет первым, то застопорит перекресток т.к. черному его не объехать. Сам несколько раз оказывался на месте белого и первым проезжал.
по билету тоже не очевидно, вопрос задается: кода можно продолжить движение и правильный овтет: после выезда левоповорачивающего на перекресток и ничего не сказано про пропуск им мотоциклиста.

[samara]

билет 27, вопрос 14. Ситуация такая же, только машина (Гольф) поворачивает направо. То есть если бы Гольф ехал прямо, то по билету ответ был бы другим? Извините, это бред.

[samara]

В билетах упрощают ответы, никто не требует полного и подробного рассказа о действиях всех. Может это и плохо, тупое заучивание и непонимание всей ситуации.
Есть билет 33, вопрос 14.....выезжаем на перекресток, пропускаем мотик, поворачиваем налево. И естественно, другой авто в это время проедет у нас за спиной прямо. До того, как проедет мотик. Мотик его пропустит, как помеху справа.  К чему оспаривать очевидное? - это всё ко второй картинке в ЗР

[samara]

И такой вопрос - почему если я еду прямо на равнозначном перекрестке, то встречный автомобиль, собирающийся повернуть налево, должен пропустить меня? Да всё по тому же принципу. Он может начинать ПОТИХОНЬКУ поворот налево, но где-то на перекрестке должен остановиться и меня пропустить. Потому что в этот момент я ему - помеха справа. Если условно скрестить траектории и пересечь их, то я ему - помеха справа. Поэтому он пропускает. Для простоты запоминания в правилах этого не пишут, это читается между строк. В нормальных автошколах это вдалбливают подробно.

[Илья В.]

Вот как раз эти и не похожи на законченных дураков

да почему не похожи то?
в мои 25 лет у меня в машине все были пристегнуты, весь груз в багажнике был под шторкой и никаких детей на руках.
А здесь 5 взрослых людей и допустили такое.
как раз очень похожи.

[michaelspb]

samara
левоповорачивающий должен пропустить едущего прямо, никто не спорит, но это если никого нет больше. А если появился третий?...а если четвертый?..а если все едут прямо со всех четырех сторон, кто кого должен пропускать, а?...где в правилах это написано, снова читать между строк?
а почему я должен в правилах читать между строк и так читать, как читаешь ты?...я может по-иному читаю...правила должны быть написаны так, чтобы их было интуитивно понятно всем и одинаково...

с гольфом: пока ты разворачиваешься через центр, гольф уже сто раз успеет уехать направо)
ну вот не согласен с 33 билетом как ни крути. Ну посуди, ты въедешь на перекресток так, что загородишь дорогу машине слева...а если у тебя прицеп или вообще ты длинный...это почему-то не обговаривается в правилах.

и ещё, я не согласен с запретом разворота по малой траектории как на картинке, на рис 2
http://pravo.hop.ru/rasvorot.htm
такой разметки быть не может с таким размером разделительной.....но это уже другая история.

[Alexandro70]

Мне кажется здесь кто не понимает,что вообще нужно на дороге делать..

[samara]

а если все едут прямо со всех четырех сторон, кто кого должен пропускать, а?

Каждый видит то, что он хочет видеть. Ну если с 4-х сторон, и все едут прямо, и знаков нет, то надо договариваться. И, кстати, такой вопрос в билетах проговаривается, в автошколах (в нормальных) об этом говорят, и даже учат жестам, сигналам, которые будут понятны другим участникам движения, что очень помогает на дороге в подобных случаях.
Читаю на автомобильном форуме высказывания людей, управляющих Источником Повышенной Опасности, и вспоминаю великого Тургенева. Нигилист Базаров ("Отцы и дети", для тех кто забыл) - наш кумир! Отрицание, доведенное до абсурда - вот наша позиция!
Нигили́зм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей, непризнании любых авторитетов. (с) "Википедия"

[Alexandro70]

Samaraжаль имя не знаю...
Бодры надо говорить,Бодрее..
А ,Веселы?..Молодец,понял

[Ян]

Ну во первых - правила ПДД придуманы не в "За рулем", просто вам решили помочь прочитать их между строк.
Во вторых - на первом рисунке как, находясь за рулём синего автомобиля, определять дальнейшее направление белого (просто поворот или всё-таки разворот)? Стоять до пришествия Христа-спасителя? Остановить движение на каждом перекрестке?
В третьих - даже если на первой картинке белый будет разворачиваться, как на третьей, и не пропустит синего, то все равно ДТП, и все равно виноват будет белый. При пересечении траекторий пропускаем помеху справа. 
И в четвертых - в экзаменационных билетах есть такие ситуации (билет 4 вопрос 14, билет 27 вопрос14 и т.д.), и почему - то никто не спорит на экзаменах, а послушно тыкают кнопки в правильные ответы. А потом, получив права, начинают переделывать мировую историю. Зачем? Езда по понятиям и собственному разумению дороже собственной жизни?
По второму рисунку - да, черный должен вильнуть и объехать белого сзади. Может не вилять, а рвануть перед белым. А на месте белого будет армейский УРАЛ с солдатиком за рулём. Он тоже рванёт, потому как по правилам не обязан пропускать черного. Последствия рассказывать нужно? Не надо выискивать мелочи, неточности. Есть правила - их надо соблюдать. Стараться соблюдать наперекор всем мелочам, неточностям и т.п.   

Я думаю, независимо от ПДД победит Урал

[MikeD]

Ну во первых - правила ПДД придуманы не в "За рулем", просто вам решили помочь прочитать их между строк.

Если вы так любите цитаты, то в данном случае уместна "не сотвори себе кумира", которым для вас стал ЗР Еще раз повторюсь - все картинки и текст под ними - всего лишь интерпретация ПДД, а не сами ПДД. Дальше дискутировать не вижу смысла, вы меня не убедили, я вас, похоже, тоже...