ПДД и прочие вопросы из этой области.

[Проxожий]

Да потому что ПДД так составлены… Почему бы было не написать, что "маневр должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с перекрестка транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения"… а не привязывать к пересечению проезжих частей… и упомянут почему-то только поворот…

[KGB]

Да потому что ПДД так составлены

Это у некоторых мозги так составлены

[Octagon]

Не, ПДД у нас действительно в этом вопросе крайне мутные. Взять хотя бы вопрос о трамвайных путях - относятся они к проезжей части ли нет. Прямого утверждения в ПДД нет, а косвенные можно трактовать и так и так.

[ВВМ]

Не, ПДД у нас действительно в этом вопросе крайне мутные. Взять хотя бы вопрос о трамвайных путях - относятся они к проезжей части ли нет. Прямого утверждения в ПДД нет, а косвенные можно трактовать и так и так.

Возьмите ПДД пункт 1.2.

[Octagon]

Так и что? "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Но безрельсовые средства могут законно ездить и по трамвайным путям.

[Normet]

Следовательно ...

[ВВМ]

Следовательно ...

2+2=5

[Octagon]

Следовательно - ТП относятся к ПЧ. Но с другой стороны, тот же пункт 1.2 утверждает, что "Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии". То есть, с этой стороны ТП как бы не относятся к ПЧ. Имхо, изложение слишком мутное и двусмысленное.

[Илья В.]

Но безрельсовые средства могут законно ездить и по трамвайным путям

они так же могут законно ездить по тротуарам, например. но тротуар не ПЧ.

[ВВМ]

Следовательно - ТП относятся к ПЧ. Но с другой стороны, тот же пункт 1.2 утверждает, что "Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии". То есть, с этой стороны ТП как бы не относятся к ПЧ. Имхо, изложение слишком мутное и двусмысленное.

Дорога и проезжая часть разные понятия. Пример из начальной школы: есть слово, несколько связанных слов - предложение.

[Octagon]

они так же могут законно ездить по тротуарам, например. но тротуар не ПЧ.

Тротуар предназначен для движения пешеходов, машинам по нему ездить нельзя. А вот по ТП могут ездить и трамваи, и машины.

Дорога и проезжая часть разные понятия. Пример из начальной школы: есть слово, несколько связанных слов - предложение.

Прочитайте мою цитату дальше слова "Дорога".

[KGB]

Следовательно - ТП относятся к ПЧ. Но с другой стороны, тот же пункт 1.2 утверждает, что "Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии". То есть, с этой стороны ТП как бы не относятся к ПЧ. Имхо, изложение слишком мутное и двусмысленное.

По проезжей части ездят автомобили.
По трамвайным путям ездят автомобили.
Следовательно трамвайные  пути суть проезжая часть.

Офигенная логика. Потому что здесь явная ошибка в построении элементарного логического  силлогизма.

Сразу на память пример такой ошибки приходит. Его нам препод в институте приводил постоянно:

Все рыбы плавают.
Кит плавает.
Кит суть рыба.

Нет здесь ничего мутного и двусмысленного, все четко и понятно. ТП не являются проезжей частью

[Octagon]

Вы мой силлогизм переврали аж в двух местах. Естественно, в таком виде он неверен.

[Илья В.]

машинам по нему ездить нельзя

п. 9.9, например.

это к вопросу о знании ПДД.

[Octagon]

Пункт 9.9 прямо запрещает езду по тротуару, что еще раз подтверждает, что тротуар не предназначен для движения машин За редкими исключениями, всегда отмеченными соответствующими знаками. А вот похожего пункта, безусловно запрещающего движение машинам по ТП, в ПДД нет.